日前，夏某在湛某經(jīng)營的某網(wǎng)購平臺店鋪購買了一條牛仔褲，貨款金額68.5元。次日，湛某向夏某發(fā)貨，夏某收貨后，以“其他原因”向該網(wǎng)購平臺申請“僅退款”，并成功退款68.5元。湛某知曉后與夏某取得聯(lián)系，夏某承認(rèn)收到該快遞包裹，雙方經(jīng)協(xié)商由夏某歸還貨款給湛某，后夏某一直未履行還款義務(wù)，湛某遂訴至廣安市鄰水縣人民法院，要求夏某歸還貨款并承擔(dān)其維權(quán)費(fèi)用支出。

廣安市鄰水縣人民法院審理認(rèn)為，夏某申請“僅退款”雖然符合網(wǎng)絡(luò)平臺消費(fèi)規(guī)則，但該僅退款不退貨的行為不僅違反誠實(shí)信用原則，也不符合法律保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的初衷，消費(fèi)者權(quán)利不應(yīng)被濫用，鑒于雙方已就貨款返還達(dá)成一致意見，夏某應(yīng)按協(xié)商結(jié)果，將退貨款68.5元返還給湛某；關(guān)于原告主張的店鋪損失費(fèi)、律師費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用的問題，由于湛某提交的證據(jù)不足以證實(shí)上述費(fèi)用系其合理必要損失，故對于湛某該部分訴訟請求，法院不予支持。最終依法判決夏某歸還湛某貨款68.5元。

法官說法

鄰水縣人民法院民一庭庭長劉麗表示，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百七十七條，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。根據(jù)第六百二十八條，買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。對支付時(shí)間沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付。

法官提醒，“僅退款”是電商平臺為了更好服務(wù)消費(fèi)者開通的退款“綠色通道”，但這不應(yīng)當(dāng)成為消費(fèi)者“占便宜”“薅羊毛”的途徑。在買賣合同中，無論是消費(fèi)者還是經(jīng)營者都應(yīng)當(dāng)恪守誠信原則。消費(fèi)者不可濫用自身權(quán)利，以不正當(dāng)理由進(jìn)行僅退款等行為，損害商家合法權(quán)益；商家遭遇不合理的“僅退款”申請時(shí)，可以及時(shí)向平臺申訴或通過法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益；平臺也應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起主體責(zé)任，及時(shí)修正平臺規(guī)則，明確界定規(guī)則的適用情形，同時(shí)建立健全解紛機(jī)制，借助平臺資源優(yōu)勢為買賣雙方提供公平、公正的爭議解決平臺，共同營造良好的電商交易環(huán)境，維護(hù)交易安全與秩序。