趙老漢今年64年，是一名享受農(nóng)村低保政策的老人，平時跟著村里人做小工。村里的曹某辦了一個木材加工廠，雇傭村民為其捆扎木料，趙老漢也受雇參加。去年11月的一天，趙老漢在切割不平整的木材時，因未站穩(wěn)摔倒，被切割機(jī)割傷右手臂后住院治療。經(jīng)過治療，傷情穩(wěn)定后被鑒定為九級傷殘，勞動能力降低。趙老漢要求曹某賠償包括誤工費(fèi)在內(nèi)的各項損失，曹某則以趙老漢是低保戶且已經(jīng)年滿60周歲，不存在誤工損失為由拒絕賠償誤工費(fèi)，甚至還說，即使有誤工，其損失也無法確定。那么，曹某的這種理由能成立嗎？

曹某的說法是錯誤的，其應(yīng)當(dāng)賠償趙老漢的誤工損失。

首先，60歲以上的老人同樣有勞動收入?！独夏耆藱?quán)益保護(hù)法》第69條規(guī)定：“老年人參加勞動的合法收入受法律保護(hù)。任何單位和個人不得安排老年人從事危害其身心健康的勞動或者危險作業(yè)。”也就是說，在自愿和量力的前提下，我國同樣鼓勵老年人做一些力所能及的事情，并認(rèn)可其從中獲得收入。

其次，農(nóng)村低保，即農(nóng)村居民最低生活保障制度，是指對持有本地農(nóng)業(yè)戶口的家庭共同生活成員人均收入低于當(dāng)?shù)剞r(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)的居民給予差額補(bǔ)助的救助制度。趙老漢雖然享受農(nóng)村低保，但這并不能免除第三人的賠償責(zé)任。

再次，并非年滿60周歲就不可以主張誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條之規(guī)定，誤工費(fèi)的主張是以受害人有無收入來源為評判標(biāo)準(zhǔn)，而非以年齡為評判標(biāo)準(zhǔn)。本案中，趙老漢雖然年滿60周歲，但其并未喪失勞動能力，其在受傷前是一直跟著村里人做小工，這足以證明其有收入來源。趙老漢在為曹某干活時遭受人身損害，期間不能繼續(xù)打工，無疑存在相應(yīng)的誤工損失，曹某作為雇主應(yīng)當(dāng)予以賠償。

最后，趙老漢的誤工費(fèi)的計算并非無法確定。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條規(guī)定：“……受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！睋?jù)此，趙老漢的誤工損失是能夠計算出來的。(潘家永)